Cuando David Cameron renunció como primer ministro británico después de perder la votación del Brexit en 2016, ofreció a los parlamentarios un triste discurso de despedida: “Yo solía ser el futuro”. Pocos, incluido quizás el propio Cameron, esperaban que regresara.
Y, sin embargo, el lunes por la mañana, allí estaba, caminando por el pasillo cubierto de hojas del número 10 de Downing Street para aceptar un nombramiento como ministro de Asuntos Exteriores del actual primer ministro, Rishi Sunak. El nombramiento de Cameron debe considerarse como uno de los regresos más notables en la historia política británica.
Para Sunak, que se presenta como un agente de cambio, esta elección no sólo es sorprendente, sino también profundamente contraintuitiva. Cameron no es más que un puente hacia el pasado conservador. Las decisiones que tomó y las políticas que siguió antagonizan hoy al gobierno de Sunak, un legado dudoso que ayuda a explicar el camino errático de un primer ministro políticamente asediado.
Pocas figuras públicas están más estrechamente asociadas con el Brexit que Cameron, quien convocó a un referéndum sobre la salida de la Unión Europea, hizo campaña contra el Brexit y luego renunció después de que una estrecha mayoría de británicos, incluido Sunak, votara a favor.
Y pocos están más vinculados a la austeridad, la política económica que Cameron, de 57 años, introdujo cuando asumió el cargo en 2010. Ha sido acusada de privar a los servicios públicos británicos, incluido el Servicio Nacional de Salud, en crisis, lo que ayudó a frenar la Economía británica. la popularidad del gobierno del señor Sunak.
La victoria de Cameron en 2010, formando un gobierno de coalición con los centristas Liberales Demócratas, marcó el comienzo de una larga era de gobierno conservador. Aunque Sunak en ocasiones ha abrazado este legado, especialmente a través de su énfasis en la responsabilidad financiera, también parece oponerse a él.
“No tengan ninguna duda”, dijo a los miembros del Partido Conservador en su conferencia anual el mes pasado, “es hora de cambiar, y lo estamos haciendo”. »
No está claro hasta qué punto el reclutamiento de un ex primer ministro turbulento se ajusta a la definición de cambio. Pero el nombramiento de Cameron tiene otro propósito: con James Cleverly, el secretario de Asuntos Exteriores, reemplazando a Suella Braverman en el Ministerio del Interior, Sunak necesitaba una figura experimentada y familiar para dirigir el Ministerio de Asuntos Exteriores en un momento en el que se están librando grandes guerras. en Ucrania y Gaza.
“Existe una posibilidad, una pequeña posibilidad, pero una posibilidad al fin y al cabo, de que esto le dé al Reino Unido más influencia en el escenario mundial en un momento de intenso conflicto internacional”, dijo Timothy Bale, profesor de política en la Universidad Queen Mary de Londres. . .
La incorporación de Cameron ayudará a Sunak a que su gabinete vuelva al centro después de un período en el que las declaraciones incendiarias de Braverman provocaron críticas de que el gobierno se había vuelto extremista y reaccionario en cuestiones como la inmigración. Cameron también muestra un gran interés en la política exterior. Como primer ministro, creó un Consejo de Seguridad Nacional inspirado en el de la Casa Blanca.
“Sunak no está muy interesado en la política exterior”, dijo Jonathan Powell, exjefe de gabinete del primer ministro Tony Blair. “Se trata de preguntar: ‘¿A quién puedo confiar la política exterior para no tener que preocuparme por eso el año que viene?'”
Pero la política interna del nombramiento de Cameron “es bastante difícil de adivinar”, dijo el profesor Bale, “dejando de lado, por supuesto, el día o dos de distracción que traerá tras la tardía salida de Suella de Braverman”.
Cameron sigue siendo una figura divisiva, incluso dentro de su partido, debido a su manejo del referéndum sobre el Brexit. Algunos conservadores lo han acusado de oportunismo político, tratando de reprimir al inquieto ala derecha del partido. Otros dijeron que llevó a cabo una campaña mediocre contra los partidarios del Brexit, como Nigel Farage y otro ex primer ministro, Boris Johnson.
Cameron justificó la convocatoria del referéndum diciendo que los británicos merecían votar sobre la relación del país con la Unión Europea, dado lo mucho que la UE había cambiado durante sus décadas de membresía.
Sin embargo, Michael Portillo, exministro, dijo que la celebración del referéndum de 2016 “será recordada como el mayor error jamás cometido por un primer ministro británico”, una opinión que no es inusual en los círculos políticos.
Cuando el presentador de ITV Tom Bradby entrevistó a Cameron en 2019 para la transmisión de sus memorias, “For the Record”, dijo que los espectadores le habían escrito para decirle: “Espero que le pida que se disculpe por el desastre que dejó”.
“Acepto que mi enfoque fracasó”, escribió Cameron en su libro. “Las decisiones que tomé contribuyeron a este fracaso. I fallido.”
La austeridad fiscal, que Cameron impulsó bajo su Ministro de Hacienda, George Osborne, también ensombreció su mandato. Cameron ha defendido la política como una respuesta necesaria a la crisis financiera global. Destacó que había dejado a la economía británica con más empleos que cuando llegó al poder.
Pero los recortes al gasto público en instituciones como el NHS han dejado profundas cicatrices. Sunak se ha comprometido a reducir los tiempos de espera en los hospitales del NHS, convirtiéndolo en uno de sus cinco principales objetivos. Los críticos predicen que será una batalla cuesta arriba debido a años de inversión insuficiente que se remontan al gobierno de Cameron.
Las cifras de Cameron en las encuestas ya eran bajas, dijo el profesor Bale, y su reputación se vio aún más empañada después de verse envuelto en un escándalo por ejercer presión en nombre de Greensill Capital, una firma financiera angloaustraliana que colapsó en 2021.
Cameron envió mensajes de texto a Sunak, entonces Ministro de Hacienda, instándolo a aprobar préstamos a Greensill, una empresa financiera de la cadena de suministro. Sunak no respondió a estas solicitudes, pero generó dudas sobre por qué se le concedió tanto acceso a la empresa.
Cameron no violó ninguna ley, pero sus conexiones contribuyeron a la imagen de un exlíder sacando provecho. Esperaba ganar 70 millones de dólares en opciones sobre acciones de Greensill, según el Financial Times; el colapso de la empresa los dejó sin valor. También viajó a Arabia Saudita con el fundador de la empresa, Lex Greensill, donde acamparon con el príncipe heredero Mohammed bin Salman.
Según todos los indicios, Cameron había disfrutado de una cómoda carrera pospolítica. Según se informa, recibió un anticipo de 800.000 libras (980.000 dólares) por sus memorias. Se unió a varias juntas directivas y se convirtió en presidente de una organización benéfica dedicada al Alzheimer. Juega tenis regularmente en un club cerca de su casa en el oeste de Londres. En 2017, Samantha, la esposa de Cameron, lanzó su propio negocio de moda femenina.
Cameron, graduado de Eton y Oxford y cuyo padre era corredor de bolsa, ya formaba parte de la élite británica. Ahora puede añadir un título nobiliario vitalicio a la Cámara de los Lores, que el rey Carlos III le concedió el lunes, para poder ser elegible para ser Secretario de Asuntos Exteriores. Cameron dimitió como diputado en 2016; Los ministros del gabinete deben servir en la Cámara de los Comunes o en la Cámara de los Lores.
Los seis años que Cameron pasará en Downing Street lo convertirán en un secretario de Asuntos Exteriores muy bien conectado. Pero los críticos examinan detenidamente las posiciones de política exterior de su gobierno, algunas de las cuales parecen cuestionables en retrospectiva.
Cameron recibió al presidente chino Xi Jinping en 2015, anunciando una “edad de oro” en las relaciones con Beijing. Se unió a la intervención militar estadounidense en Libia en 2011, que resultó en el derrocamiento del dictador coronel Muammar Gaddafi, pero fue criticado en Gran Bretaña por sus desastrosas consecuencias.
Cameron ha disfrutado de estrechas relaciones con Estados Unidos y una vez asistió a un partido de baloncesto universitario como invitado del presidente Barack Obama. Pero ambos hombres han enfrentado momentos difíciles con respecto a sus planes de responder a Siria después de que Siria utilizó armas químicas contra su propio pueblo.
Obama citó el hecho de que Cameron no logró obtener la aprobación parlamentaria para un ataque militar como una de las razones por las que suspendió su ataque planeado. Cameron personalmente estuvo a favor de la acción militar, aunque no logró convencer a los legisladores, mientras que Obama finalmente se manifestó en contra.
“Sobre Siria”, dijo Cameron en una entrevista con el New York Times, “no creo que lo viéramos de la misma manera”.
