¿Putin podría perder el poder?

El presidente Vladimir Poutine autoproclamado durante mucho tiempo garante de la estabilidad de Rusia y protector inflexible de su condición de Estado.

Al final de la semana, la estabilidad rusa no apareció por ninguna parte, ni tampoco Poutine, que tras hacer una breve declaración el sábado por la mañana desaparecido of the lasting vista el desafío más dramático su autoridad en sus 23 años de reinado.




Durante más décadas, Putin toleró, e incluso alentó, el conflicto entre las élites, así que preocupó a raya a posibles rivales y subrayó que la última autoridad parecía pre recaía en él. Ahora, este sistema amenaza con consumirle. (Arash Khamooshi/The New York Times)

En su ausencia, dejó a los rusos atónitos preguntándose cómo el líder de un grupo paramilitare, Yevgeny Prigozhinpudo organizar el sábado un motín armado que amenazó con llegar hasta Moscú.

Y plantó preguntas incómodas sobre el futuro del presidente ruso:

¿Qué significó para su seguridad -y para su poder de permanencia- su fracaso a la hora de impedir la revuelta?

Los rusos vinculados al Kremlin expresaron el domingo su alivio por el hecho de que la revuelta de Prigozhin no desencadenara una guerra civil.

Pero, al mismo tiempo, coincidieron en que Putin había dado una imagen de debilidad que podría ser duradera.

Konstantin Remchukov, editor en jefe de un periódico moscovita con conexiones en el Kremlin, dijo en una entrevista telefónica que lo que antes parecía inconcebible ahora era posible: que personas ciertas a Putin intentarán persuadirlo de que se presente a la reelección en las elecciones presidenciales rusas de la próxima primavera.

Con los acontecimientos del sábado, dijo, Putin había perdido definitivamente su condición de garante de la riqueza y la seguridad de la élite.

La idea de que “Putin está en el poder y proporciona estabilidad y garantiza la seguridad, sufrió un fiasco el día 24”, dijo Remchukov.

«Si hace un mes estaba seguro de que Putin gobernaría incondicionalmente porque era su derecho, ahora veo que las élites ya no pueden sentirse incondicionalmente seguras».

«Estabilidad» fue el estribillo del Kremlin en medio del referéndum de 2020 que despejó el camino a Putin para dos mandatos más, hasta 2036.

Sí la seguridad del Estado ruso lo que Putin describe como su motivación rectora para invadir Ucrania.

Incluido en medio de los 16 meses de guerra en Ucrania, el Kremlin se ha centrado en la normalidad en casa.

Putin ha resistido a los llamamientos de la línea dura a declarar la ley marcial oa cerrar las fronteras del país.

Para la élite, el escozor de las sanciones occidentales será compensado por las nuevas oportunidades de negociación de la economía rusa en tiempos de guerra y por un mercado nacional repentinamente libre de la competencia de muchas empresas occidentales.

cambio

Pero el desafío de Prigozhin a la autoridad del Kremlin este fin de semana puso arriba ese cálculo.

Prigozhin, líder de grupo paramilitar Wagner, Hizo que sus fuerzas tomaran un cuartel militar ruso en el sur, y luego enviaran una columna de tropas hacia el norte, en direccion a Moscú, con la promesa de entrar en la capital.

La crisis apaciguó a última hora del sábado, cuando Prigozhin aceptó retirar sus fuerzas en un acuerdo de que el permiso tiene él ya sus tropas para evitar ser procesados.

La amenaza inmediata fue evitada.

Pero en el proceso, Putin perdió algo más que su reputación como prueba de estabilidad:

El hecho de que Prigozhin y sus tropas no castigados casos socavó la reputación del líder ruso como líder decisivo que no toleró la desalado.

Esta impresión se vio agravada por los informes de blogueros militares rusos según las cuales las fuerzas de Prigozhin aviones aviones demolidos luchador ruso.

Putin dijo traición a Prigozhin porque lanzó una insurrección y porque el jefe mercenario cuestionó la justificación legítima de Putin para la guerra en Ucrania.

Esas transgresiones parecieron dévanecerse con el acuerdo que puso fin a la crisis.

Según los expertos, esto hizo que Putin pareciera tener menos control del Estado ruso de lo que se sabía.

Y los adversarios extranjeros se apresuraron a probar ese tema.

El Secretario de Estado de Estados UnidosAntoine Blinken, dijo el domingo que la rebelión de Prigozhin reveló las grietas que están surgiendo en el control del poder por parte de Putin.

Fue un defio directo a la autoridad de Putin», dijo Blinken en el programa «Frente a la nación» de CBS.

Uno de los aspectos más confusos de la crisis porque Putin permitió que el conflicto público de Prigozhin con el Ministerio de Defensa de Rusia se agudizara durante los meses sin abordarlo.

Prigozhin habia atacado y menospreciado abiertamente a la cúpula militar rusa.

Dos personas cercanas al Kremlin, que hablaron bajo condición de anonimato para discutir cuestiones políticas delicadas, describieron la crisis como el producto, ante todo, de un sistema de gobierno disfuncional que roza el caos, vividamente impulsado en la palabra rusa bardak.

Las decisiones sobre cómo manejar el levantamiento de Prigozhin se tomaron sobre la marcha el sábado, dijeron, después de meses en los que Putin y su círculo íntimo siguieron dando patadas a la lata en lugar de encontrar una manera de lidar con el jefe mercenario iconoclasta.

Konstantin Zatulin, diputado del partido de Putin, Rusia Unida, dijo en una entrevista:

«Era un asunto bastante descuidado».

El riesgo que plantaba Prigozhin, dijo, «no se diagnosticó a tiempo, quizás con la esperanza de que se resolviera por sí solo».

Zatulin argumentó que, al final, Putin propuso estabilidad, pero bendijo un acuerdo para poner fin a la revuelta y evitó una batalla campal fuera de Moscú.

Pero reconoció que el drama no hizo quedar bien a nadie: «no aportó autoridad a nadie».

«Es la prueba de que hay un problema», dijo Zatulin.

«Y en un momento de guerra demostrando los problemas tan públicamente – eso es perjudicial, por supuesto».

Para el propio Putin, el motín podría desencadenar una «crisis existencial», dijo Sergei Markov, analista político y ex asesor del Kremlin.

«De lo que siempre se enorgulleció es de la solidez del Estado ruso y de la estabilidad política», dijo Markov.

«Por eso la querían. Y resulta que no existiera».

Sintomas

Remchukov dijo que el nerviosismo provocado por el ascenso de Prigozhin se sintió en la capital rusa de formas grandes y pequeñas.

Dijo saber de destacados rusos que habían huido de Moscú el día de la rebelión.

Por su parte, Remchukov dijo que había quedado en Moscú, pero que había decidido no ensuciar a conducir su Mercedes o su Bentley el sábado por miedo a que las fuerzas de Prigozhin se lo confiscaran si llegaban a la ciudad.

Sin duda, el sistema de Putin ha demostrado ser extraordinariamente resistente.

Las sanciones no han hundido la economía ni han llevado a los principales magnates de Rusia a ponerse en contra del Kremlin.

Una sofisticación maquinaria de propaganda y una feroz represión han silenciado en gran medida la disidencia pública sobre la guerra, lastrada por su enorme coste humano.

Por ello, algunos expertos opinan que sería prematura predecir la desaparición del sistema.

«Lo que vimos ayer nos pareció, como observado occidentales, bastante disfunción y dramático», confirmó Hanna Notte, asociada principal no residente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

«Pero ese grado de disfuncionalidad puede resultar muy duradero en un sistema así».

circa 2023 Sociedad del New York Times

Mira también