El nuevo presidente del organismo rector del fútbol europeo se sentó en un sillón de su oficina con paredes de cristal en Suiza, contempló la impresionante vista del lago Lemán e insistió en que “no se quedaría allí el tiempo suficiente para sentirse cómodo”.
Era 2017, el fútbol todavía estaba saliendo de su mayor escándalo y Aleksander Ceferin, después de sólo unos meses de presidencia, dijo sin lugar a dudas que ya estaba en el reloj. El deporte, dijo, ya no podía aceptar líderes que se habían sentido tan cómodos con las trampas del poder y el lujo que utilizaban el sistema para conservar sus puestos. Él no sería como ellos, prometió.
El mandato de tres años para el que fue elegido, completando el que dejó vacante su deshonrado predecesor, “ya es un mandato para mí”, afirmó. Si tuvo la suerte de obtener los dos mandatos adicionales de cuatro años permitidos por las reglas, genial. Pero eso sería todo. Ceferin no tenía ningún interés en ser presidente vitalicio.
“Dijeron: ‘¿Por qué hay límites de mandato? Puedes quedarte aquí 20 o 30 años”, dijo en ese momento. “No quiero quedarme 20 años”.
Menos de una década después, es posible que Ceferin haya cambiado de opinión. A petición suya, el organismo de fútbol que dirige, la UEFA, votará la próxima semana sobre un paquete de cambios de reglas que incluyen una medida que permitiría a Ceferin permanecer como presidente de una de las organizaciones de deportistas más ricas del mundo durante años más allá del fecha de finalización que una vez prometió.
No es el único líder nacido de un escándalo ajeno que ahora busca reforzar su control sobre una posición poderosa. Una extensión de mandato similar ya ha sido aprobada discretamente por el organismo rector del fútbol mundial, la FIFA, asegurando que su presidente, Gianni Infantino, sea elegible para un mandato adicional de cuatro años en un puesto que le reportó alrededor de 4,5 millones de dólares en efectivo y bonificaciones en 2022.
En el Comité Olímpico Internacional, los partidarios del presidente de mandato limitado Thomas Bach propuso recientemente que se modifiquen los estatutos de la organización para que pueda permanecer otros cuatro años. Bach, que no ha rechazado la idea, conoce estas reglas mejor que nadie: al igual que Infantino, es un abogado que ayudó a dar forma a las reformas de su organización después del escándalo -incluida la introducción de límites a los mandatos- antes de ser elevado al poder. . al puesto más alto.
Sin embargo, los expertos en gobernanza deportiva están preocupados por esta tendencia, ya que a los líderes actuales se les ha encomendado la tarea de sacar a sus organizaciones de un pasado plagado de escándalos. Ils affirment que les réformes telles que la limitation des mandats, nées de ces scandales, méritent d’être protégées pour empêcher une concentration du pouvoir entre les mains d’une petite coterie de dirigeants dirigeant des sports populaires et lucratifs appréciés par des millions de personnes en el mundo.
Debilitarlos o eliminarlos, advierten los expertos, es una medida sacada directamente del manual de líderes mundiales y autócratas tan poderosos que pueden elegir mantener el control todo el tiempo que quieran. “Simplemente dice que una vez que la gente está en el poder, no quieren dejarlo”, dijo Alex Phillips, ex jefe de gobernanza y cumplimiento de la UEFA.
Cuando se le preguntó sobre las intenciones de Ceferin de postularse nuevamente, la UEFA no ofreció una respuesta directa del presidente y en cambio sugirió revisar sus recientes comentarios públicos. En entrevistas posteriores con dos británico enchufes electricosAunque solía ajustar cuentas con miembros de su administración y otros rivales, Ceferin no se comprometió sobre si buscaría permanecer en el poder, a pesar de sus promesas definitivas anteriores.
Pero añadió que a menos que se revisen las normas actuales de la UEFA, “no habrá límites”. y podría correr para siempre.”
La oposición a esta posibilidad está creciendo. Entrevistas con ejecutivos, miembros de la junta directiva y empleados de la UEFA en los últimos meses han revelado que algunas de las figuras más influyentes de la organización se han opuesto enérgicamente, argumentando que incluso una aparente flexibilización de los límites de los mandatos no es prudente. Un alto funcionario ya ha dimitido en señal de protesta. Otro advirtió recientemente a sus colegas, así como a Ceferin, que crear un presidente todopoderoso iba en contra del espíritu de las reformas adoptadas para evitar que se repitieran escándalos pasados.
Sin embargo, cuando el cambio de duración del mandato sea votado por las 55 federaciones nacionales de la UEFA en su reunión anual en París el jueves -enclavado dentro de un conjunto más amplio de cambios más inocuos-, incluso los críticos más duros de Ceferin esperan que consiga lo que quiere. .
Así, dicen, es como funcionan las cosas en un mundo donde incluso los críticos influyentes rara vez sitúan los puntos de principio por encima de decenas de millones de dólares en financiación, asignaciones de comités prestigiosos y valiosos derechos de autor.
Como resultado, dicen, los líderes empresariales se vuelven tan difíciles de desalojar como sus predecesores corruptos. No ha habido elecciones presidenciales disputadas en la FIFA, la UEFA o cualquier otro organismo rector del fútbol regional –o el COI– desde que sus actuales líderes asumieron el cargo hace casi una década.
“Cuanto más tiempo permanecen, más poderosos se vuelven”, dijo Phillips, “por lo que es más probable que puedan cambiar las reglas sin oposición”. »
Muchos de ellos, añadió, “creen sinceramente que son insustituibles”.
Ceferin, de 56 años, fue en muchos sentidos un presidente accidental de la UEFA. Su ascenso se produjo sólo después de un escándalo de corrupción que expuso años de sobornos, compra de votos y acuerdos secretos en el fútbol. El asunto provocó la destitución de algunos de los líderes más antiguos del deporte, destruyendo imperios y dando paso a caras nuevas. Como líder poco conocido de la federación eslovena de fútbol, Ceferin parece ser una clara ruptura con un pasado problemático.
Ceferin, cinturón negro en kárate y que habla cinco idiomas, dirigió la organización durante la pandemia de coronavirus y rechazó una propuesta de la superliga europea que representaba una amenaza existencial para la mayor fuente de ingresos de la UEFA, la Liga de Campeones, la competición anual de clubes que genera miles de millones. de dólares provenientes de patrocinios y acuerdos de transmisión. A lo largo de este período, su papel lo ha visto codearse con líderes mundiales y algunos de los atletas más conocidos de este deporte.
Así que no es de extrañar, dicen sus críticos, que esté feliz de mantener su trabajo que le reporta 3 millones de dólares al año mientras las reglas lo permitan.
Ceferin insistió en que el cambio propuesto es poco más que una modificación del lenguaje legal, que mantiene el mandato máximo de 12 años para los dirigentes de la organización, pero ahora aclarará que los mandatos “iniciados o cumplidos antes del 1 de julio de 2017 no serán tenido en cuenta. Ceferin fue elegido en septiembre de 2016, por lo que la revisión borra efectivamente los tres años que alguna vez llamó su primer mandato y le abre la puerta para permanecer hasta al menos 2031.
“El cambio propuesto no tenía como objetivo extender el mandato, sino rectificar una disposición inválida”, dijo la UEFA en un comunicado sobre la enmienda.
Esta estrecha precisión fue cuestionada por uno de los funcionarios más altos de la UEFA, el inglés David Gill, en una reunión de la junta directiva en diciembre en Alemania. Según varias personas presentes, Gill pidió hablar después de que el jefe del comité legal de la UEFA, un antiguo aliado de Ceferin, omitiera la propuesta de límite de mandato durante una presentación sobre los cambios más importantes a las reglas.
Como funcionario de mayor rango en la junta, el Sr. Gill dejó claro a la junta que él era el único presente que tenía experiencia de los viejos tiempos tanto en la FIFA como en la UEFA. Cambiar la ley de límites de mandato no fue un cambio menor, como se había sugerido, sino más bien “un cambio importante” digno de discusión. Ceferin respondió que las reglas actuales “no eran claras” y criticó a Gill porque nunca había hablado de límites de mandato en las reuniones de la junta directiva antes de que Ceferin asumiera la presidencia.
“Se trata del espíritu de las reglas”, respondió el Sr. Gill. “Fuiste elegido antes de que cambiaran los estatutos. Usted era presidente antes de que cambiaran los estatutos. Y los estatutos eran muy claros en aquel momento: un mandato parcial es un mandato completo.
Las tensiones estallaron abiertamente en enero, cuando uno de los colaboradores más cercanos de Ceferin, la ex estrella croata Zvonimir Boban, renunció como director de fútbol de la UEFA. Boban lamentó que fuera el propio Ceferin quien liderara las reformas que ahora se disponía a debilitar. Entró en la oficina de su jefe y renunció, dijo, cuando quedó claro que Ceferin “tenía la intención de seguir adelante independientemente de perseguir sus aspiraciones personales”.
Al igual que Ceferin, Infantino y Bach también disfrutan de un grado de control sobre sus organizaciones que los aísla de los desafíos, según Stephen Weatherill, experto en gobernanza deportiva y ex profesor de derecho europeo en la Universidad de Oxford.
Las federaciones nacionales, señaló el profesor Weatherill, dependen de las relaciones con los órganos rectores internacionales –y sus líderes– para obtener apoyo presupuestario anual, asistencia para el desarrollo y acceso a derechos de organización de eventos lucrativos. Un líder fuerte que cultiva estas relaciones y este sentido de dependencia puede utilizar el poder de su cargo a su favor.
“Los límites de mandato garantizan que los ejecutivos deportivos no permanezcan en sus puestos por mucho tiempo”, dijo Phillips. “La historia ha demostrado una y otra vez que cuanto más tiempo permanecen, más se concentran en permanecer en el poder o en perseguir sus intereses personales en lugar de desarrollar su deporte. »
